Respecto al intento de Golpe de Estado en Ecuador: 30 Septiembre 2010.

Cuando los privilegiados pierden en las urnas , siempre recurren a los "perros guardianes"....lo bueno que sólo un sector de los gorilas acataron a los sediciosos, que está claro que no son tan sólo un sector de la Policía.

Pienso de que si algo sirve la Historia y de algo sirvió el esfuerzo de Allende y de todas las bases movilizadas para hacer de Chile un país mas justo en la década del 70´ (En Democracia), es que su derrota mediante Golpe de Estado, sirve como precedente para la defensa de la Democracia hoy, en Venezuela (Intento de Golpe 2002), Bolivia (Intento de Golpe 2008), Honduras (Lamentablemente Golpe victorioso 2009), Ecuador (Intento de Golpe 2010).

Al mismo tiempo, el papel de la ciudadanía, de los medios de comunicación (Internet , telefonía celular sobretodo estas últimas) , creo que han jugado un papel fundamental en que esto no esté pasando a mayores.

Conflicto con los Pueblos Indígenas: un tema de Estado, empresarios y Presidentes.

Basado en la noticia:
28 de Septiembre de 2010
Antes de comprar, el Presidente fue advertido de la disputa por las tierras
El conflicto de Piñera con los williche por la propiedad del Parque Tantauco
http://www.elmostrador.cl/noticias/pais/2010/09/28/el-conflicto-de-pinera-con-los-williche-por-la-propiedad-del-parque-tantauco/

La noticia señala entre otras que "paradojalmente, el nombre del parque, que el ahora Jefe de Estado eligió también para sus grupos programáticos, corresponde a un tratado firmado entre los williche de Chiloé y la corona española que reconocía los derechos indígenas a perpetuidad sobre las tierras de la isla...(1826)", sin embargo,
"...estos derechos no fueron reconocidos por el Estado chileno, que a partir de 1900 empezó a declarar estas tierras fiscales, luego de lo cual vendió gran parte a particulares, que a su vez vendieron a otros dueños. En medio de estos traspasos, el actual Presidente compró Tantauco, a través de la Fundación Futuro, a fines de 2004 por 5 millones de dólares."
‎En el mismo artíuclo de prensa se señala que "antes de que concretara la adquisición de Tantauco, el actual Mandatario fue advertido personalmente por el entonces obispo de Ancud, Juan Luis Ysern. Pero, como relata el eclesiástico, el empresario le dijo que el tema de los williche era un problema del Estado, no suyo. "
Sin embargo,el problema es que esto lo dijo el 2004, y el tema es que hoy (el 2010) el es parte del Estado, puesto que es gobierno, vale decir, administra el Estado desde el poder Ejecutivo...otro conflicto de intereses del Presi-miente, ni más ni menos.

Resultado Elecciones parlamentarias Venezuela: Domingo 26 de septiembre de 2010

Basado en http://www.elmostrador.cl/noticias/mundo/2010/09/27/gobiernos-de-espana-y-argentina-felicitan-a-hugo-chavez/

En un comunicado del Ministerio de Asuntos Exteriores, el Gobierno español valora “el compromiso cívico y democrático” del pueblo venezolano, que volvió a dar la victoria al partido de Chávez, aunque sin la mayoría cualificada que le hubiera garantizado el control de la Asamblea Nacional.
Las fuerzas políticas que respaldan al Gobierno liderado por Hugo Chávez, consiguieron 96 de los 165 escaños parlamentarios....lo que según mi perspectiva no es un retroceso.

Me parece el resultado...,así es la democracia aún cuando hay tipos sobre todo en Chile y con una sinverguenzura de aquellas (Walker-DC- y Allamand-RN-, entre otros),pretenden poner en duda la elección, siendo que en Chile impera una Constitución impuesta desde la Dictadura y el régimen de elecciones es mediante un sistema Binominal y no uno Proporcional que es más democrático, puesto que es mas coincidente la votación con la representación, a diferencia con lo que sucede con el Binominal.

Esta actitud de los personajes nombrados en todo caso no es nueva. Cuando los privilegiados se ven amenazados en política (y con ello su bolsillo), siempre recurren a dos estrategias: la primera es desprestigiar a las fuerzas políticas triunfantes en las urnas, señalando que actúan "fuera de la ley"…la segunda, y en función de la primera,usan la fuerza (Golpes de Estado preferentemente,falsa propaganda, etc) señalando que violan la ley justamente por estarla protegiendo,qué paradoja.

Es cosa de revisar la historia y sabrán por qué y cómo hacen estas trampas...cuando van perdiendo no pueden tolerar que la democracia que sus antepasados liberales levantaron se les venga encima....el caso de Chile en el pasado (1973), es como el caso Venezolano en el presente (2002 Golpe de Estado frustrado)...eso se llama el miedo a la Democracia, el miedo a que los sectores populares y medios tomen conciencia de que participando en politica pueden defender los intereses de la mayoría y con ello afectar los intereses de la minoría privilegiada.

Carta a los "Honorables" Senadores

Domingo 26 de Septiembre 2010

"Honorable" Senador/a

Presente,

Como ciudadano chileno y consciente, quiero trasmitir a usted mi preocupación por la grave situación que están viviendo hoy 34 presos políticos mapuche en Huelga de Hambre, a varios de los cuales se les está aplicando La Ley Nº 18.314 o Ley Antiterrorista.

Le recuerdo (por si la amnesia obligatoria los ha tenido como víctimas) que dicha ley fue gestada en 1984 y fue promulgada no por un “Poder Legislativo”, sino por una “Junta Militar” que reemplazo al Poder Legislativo legitimamente constituido con anterioridad. Esta ley lleva la firma del dictador Augusto Pinochet y del "ministro del interior" Sergio Onofre Jarpa. Es decir, los activistas mapuches están siendo juzgados bajo una ley gestada bajo un régimen dictatorial carente de legitimidad, vale decir, están siendo acusados de terroristas invocando una ley creada por terroristas, ¡¡qué paradoja!!. A la luz de lo ya señalado nos preguntamos por qué se juzga a personas bajo ese cargo siendo que ante el mundo en Chile no existe Terrorismo. Resulta a todas luces una situación contradictoria.

Se ha postulado el "Estado de Derecho" como el pilar fundamental de las democracias modernas, sociedades reguladas jurídicamente; que asegura la igualdad ante la ley y el respeto a los derechos humanos. Sin embargo, los presos mapuche han sido víctimas de atroces violaciones jurídicas: dobles procesamientos, fiscalías y tribunales militares y leyes especiales heredadas de la dictadura. Sin contar las golpizas y torturas que han sufrido intermitentemente y un inhumano régimen carcelario. Además de sufrir aberraciones jurídicas como el Secreto de la investigación durante casi todo el proceso, que impide el derecho a la defensa. Prisión preventiva durante todo el proceso para la mayoría de los imputados (más de un año), no respetando la presunción de inocencia, supuestamente, garantizada por el actual sistema judicial chileno. Testigos "sin rostro" o secretos, es decir, testigos que no se sabe si son reales,inventados (los cuáles incluso podrían ser mismos agentes del Estado) o si tienen alguna animadversión en contra de los imputados, muchos de los cuales son instrumentalizados por la policía y fiscales.

Ante estos hechos, propios de los ejercicios en dictadura, solicito a usted ejercer todas las atribuciones que le otorga su cargo, para materialización las siguientes medidas:


-Que se apruebe especialmente la indicación renovada, agregando el artículo 2° bis, nuevo, a la ley Nº 18.314 sobre conductas terroristas, a fin de restringir el alcance de los delitos contra la propiedad como tales conductas. De lo contrario la presunta modificación a la ley anunciada por el gobierno pasa a ser mera teoría.


-Ante la postura que han planteado parlamentarios de la "Alianza". Exijo a usted su reflexión sobre la irracionalidad jurídica de condenar a imputados mapuche bajo el “presunto” delito de incendio bajo esta ley, a presidios de hasta 30 años y a otros lideres mapuches por otros “presuntos” delitos a condenas de más 100 años de condena, que es equivalente a un PRESIDIO PERPETUO. Siendo que a violadores de Derechos Humanos como Manuel Contreras que si han cometido terrorismo de Estado, se le haya aplicado una condena a 17 años por doble Homicidio calificado otorgándoseles, además, un justo y debido proceso, que es –precisamente- lo que los presos políticos mapuches no han recibido, y es lo que están reclamando hoy.


-Asimismo se debe recordar que es contraproducente y antidemocrático que un Estado en Democracia esté regido aún bajo la "Constitución" y las leyes de una Dictadura de hace 20 años que -aunque haya sido modificada- sigue constituyéndose en un caldo de cultivo para cometer atropellos a los derechos humanos de personas de la etnia mapuche, que es un pueblo VULNERABLE. Cuando una democracia tiene toda la capacidad legislativa para gestar una nueva ley que cumpla con todos los estándares internacionales y garantice un juicio justo y debido proceso a sus ciudadanos.


-Debe realizarse una total revisión política en cómo se ha tratado el "conflicto mapuche", prestando especial atención al análisis de las RAÍCES HISTÓRICAS y causas estructurales de la conflictividad Social y Medioambiental antes del enjuiciamiento y el castigo a los líderes mapuche. Buscar alternativas basadas en un verdadero diálogo y no en practicas de represión como se está llevando a cabo en las comunidades hasta HOY.

-Se debe terminar con la criminalización de la protesta social de los presos políticos mapuche, lo cual cabe en el CONVENIO 169 de la OIT, que es un tratado de Derechos Humanos, que está vigente en Chile, mediante el cual se puede establecer que se han violado derechos fundamentales de la etnia mapuche.

Por todo ello, Recordando que el Presidente Sebastián Piñera, antes y durante su campaña presidencial manifestó estar en contra de los actos criminales realizados en Dictadura, resulta entonces contraproducente que el gobierno diga NO a esos crímenes y diga SI a la aplicación de leyes gestadas por quienes cometieron esos crímenes.

Por eso demandamos del gobierno y de los demás poderes del Estado su actuación urgente en búsqueda de una solución basada en el dialogo de buena fe sobre las legítimas exigencias del pueblo mapuche.

Esperando una buena acogida a esta carta de solidaridad con los presos políticos mapuche en huelga y el pueblo mapuche, se considere las justas demandas antes expuestas.


Le Saluda Atentamente...



PD: Basada en la misiva base de la agrupación "Ancestral Nación Mapuche"

Salud Pública a partir de las irregularidades horarias de algunos médicos que atienden en el servicio público fueron detectadas por un reportaje periodístico. La polémica la destapó la revista Qué Pasa, con su crónica Médicos sin control, donde se revisaron los libros de asistencia de cinco hospitales para comprobar que hay profesionales no cumplen sus horarios, e incluso, firman el control de llegada para luego retirarse a atender en centros privados.
Fuente: http://www.cnnchile.com/salud-medio-ambiente/2010/09/24/jornadas-completas-y-bien-remuneradas-para-los-medicos-en-los-hospitales-publicos

Mientras persista el saqueo a los recursos de todos los chilenos díficil ofrecer salud y/o educación de calidad en la amplitud del sistema público, hay múltiples personas en la élite (que van desde los que saqueraron el Estado durante la Dictadura, hasta los "concertados" que se fueron del sistema publico a las empresas privadas) que NO les convienen que el sistema de salud y educación pública mejore, pues justamente se valen de esa merma para fomentar sus negocios particulares llámese clínicas, colegios y universidades, vale decir, se hacen múltimillonarios con las necesidades de los habitantes que viven este país, en definitiva del pueblo...¿alguna duda?

Huelga de hambre de los PP.PP Mapuches: un tema de Estado.

El Presidente Piñ...Piraña...Piñera (citando a Soledad Onetto) tendrá la razón cuando dice que la causa mapuche es un "problema heredado" pero más que ser un tema de Gobierno (o gobiernos) es un tema de Estado.

El problema efectivamante es heredado, proviene desde la "pacificación de la Araucanía" entre 1870 a 1885, que de pacífico tuvo bien poco y es más bien la invasión armada del Estado de Chile en los territorios indígenas, los cuales, por cierto, mantuvo como límite con España durante todo el período Colonial.

Respecto a la inmediatez, no es por nada, pero el Estado Chileno y los gobiernos que ha tenido Chile durante la Historia (sobre todo los últimos) lo único que ha hecho es fomentar la incredulidad de los pueblos indígenas, de ahí a que no se quiera bajar la huelga sino se aprecia una voluntad real y concreta de solucionar los problemas, es lamentablemente que se llegue a este punto pero sino fuese por esta acción ni siquiera se hubiese empezado a cuestionar la "Ley Antiterrorista" creada paradógicamente en 1984 por terroristas ... de uniforme.

Ahora si le da paja investigar en profundidad sobre el tema antes de opinar respecto al conflicto mapuche, le dejo una tarea super sencilla, vea la película animada "Avatar", si ya vió "Avatar" comprenderá (obviando la ficción) que muchas veces los procesos de resistencia implican actos de violencia puesto que la violencia de una parte generará ineludiblemente la violencia de la otra parte agredida y viceversa, por cuanto, hay que reconocer que las luchas de reivindicación mapuche están lejos de ser una taza de leche o una reivindicación al estilo Hippie con amor y flores, pero también están alejadas de quienes han manifestado las luchas de resistencia como Terrorismo a secas, como si los pueblos fueran felices de tener que llegar a estos extremos para asegurar su sobrevivencia. A lo más se pueden plantear como delitos pero de ninguna manera condenar las acciones como actos Terroristas y aún más permitir la intromisión de la Justicia Militar en estos asuntos ya que no sería extraño que justamente en los procesos llevados a cabo por "Ley Antiterroristas" sean agentes del Estado quiense se presentan como testigos encapuchados que incriminan a ciertas comunidades y comuneros mapuches con actos incendiarios, aún cuando, muchas veces no han tenido prueba de ello.

A tal nivel llega la paranoia, que no hace mucho tiempo pudo liberarse la documentalista Elena Varela detenida por más de 2 años (sino me equivoco) por filmar el proceso de militarización y represión policial de las comunidades mapuches para mantenerlas "a raya".

Todo esto es posible de concebir cuando reconocemos que nuestro principal ordenamiento jurídico , la Constitución Política, fue generada por terroristas facciosos en 1980 de la cual se desprende también la "Ley Antiterrorista".

El problema histórico de Chile, además de dejar en manos de poderes ilegítimos las construcciones Constitucionales, también va de ese nulo reconocimiento que lo que denominamos Chile, es un Estado que está compuesta por una pluralidad de naciones y no tan sólo por la chilena, vale decir, no se reconoce un Estado en términos plurinacionales lo que daría la posibilidad de constitucionalizar a los pueblos que habitan el territorio , dotándolos así como sujetos de derecho y también otorgando ciertos niveles de autonomía a los pueblos con raíces distintas a la cultura occidental y capitalista, para que cada cual, dentro de un marco juríridico en común, se pueda desarrollar respecto a las propias decisiones y marco culturales rompiendo con ello, la hegemonización que se presenta hoy en donde se concibe un Estado = a un pueblo, el chileno.

Las FF.AA a propósito del Bicentenario

Las FF.AA, antes que todo, tienen como séntido de su existencia, resguardar la soberanía territorial de Chile y al mismo tiempo de su gente, ahora hay que tener en cuenta que en Chile durante sus "200 años", estas han cumplido con un rol profesional tan sólo en 2 ocasiones, la primera, en la Guerra contra la Confederación Peruana-Boliviana en 1836 y la segunda,en la "Guerra del Pacífico (Salitre)" en 1879. Todo el resto de las veces, las FF.AA han intervenido dentro del país, y no precisamente para proteger a la gente, se cuentan al menos una decena de acciones armadas contra compatriotas,y cuyo ejemplos más clásicos son la irrumpción en la "Matanza de la Escuela Santa María de Iquique" en 1907 y el terrorismo de Estado desarrollado desde y tras el Golpe de Estado en 1973. En ese séntido cabe preguntarse ¿Las FF.AA son o han sido profesionales?.

Al menos yo pienso que responden a intereses particulares, y esto es en parte porque la Oficialidad sólo la integran personas de la élite privilegiada de Chile, ya que una persona de clase media o baja con vocación militar, no puede ingresar a la Escuela de Oficiales por su alto costo (altísimo), por tanto, el resto, el perraje se tiene que conformar con ser sub-oficial o ser parte como bien dije del perraje (y de pasada "carne de cañon"), no importando su calidad como profesional de las FF.AA porque el que llega a Oficial no necesariamente lo hace por méritos, entendiendo que no existe una Escuela Única que de paso a la meritocracia,vale decir,que el ascenso dentro de la Institución esté dada por competencias profesionales de todos quien integran las FF.AA y no dependa de si se entró a la Escuela de Suboficiales y/o la de Oficiales.

Por tanto, podemos decir que las FF.AA de Chile no es democrática (en cuanto al acceso en virtud de oportunidades), ni meritocratica (en cuanto a la no existencia de una Escuela Única), ni tan patriotas tampoco como dicen serlo, ya que ellas han sido testigos y complices de la desnacionalización de los recursos del país , las que deben ser de Chile para los que viven en el país, y no meras factorías de materias primas al servicio de países extranjeros y de grandes transnacionales como lo es hoy.